非共犯場合下虛開發(fā)票罪的行為方式認定
云南百滇稅務師事務所有限公司 2021-04-23
| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結(jié) 萬偉華◎編著 第一次全面修訂版 約186萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
非共犯場合下虛開發(fā)票罪的行為方式認定
日期：2021-04-21
日期：2021-04-21
●虛開發(fā)票罪中的虛開行為，可以參照虛開增值稅專用發(fā)票罪中關于虛開的規(guī)定。
●將教唆、幫助他人虛開發(fā)票行為認定為虛開發(fā)票罪便只能在共犯的場合下進行。
刑法第二百零五條和第二百零五條之一分別規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪（為了論述方便，以下將以虛開增值稅專用發(fā)票罪代表）和虛開發(fā)票罪，但對于兩個罪名中的虛開并未等同規(guī)定，進而對于虛開發(fā)票罪中的虛開行為能否按照虛開增值稅專用發(fā)票中的虛開行為作等同理解便存在不同的觀點。
一種較為常見的觀點認為，刑法第二百零五條第三款關于虛開行為的界定，也適用于虛開發(fā)票罪中的虛開行為的認定。因為虛開發(fā)票罪也使用了“虛開”一詞，故當然要進行同一解釋；同時法律具有簡潔性，對于同一概念沒有必要重復說明。也有觀點認為，從刑法第二百零五條第三款的表述來看，該虛開行為的界定所針對的對象僅為“增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票”，即該“虛開”行為的規(guī)定并非當然適用于虛開發(fā)票罪中的普通發(fā)票。
筆者認為，虛開發(fā)票罪中的虛開行為，可以參照虛開增值稅專用發(fā)票罪中關于虛開的規(guī)定，但是在此種參照下，讓他人為自己虛開和介紹他人虛開的兩種行為方式只能是在共犯的場合下，分別以教唆犯或幫助犯的身份進行認定。
首先，虛開發(fā)票罪中的虛開行為方式并無立法明確。刑法第二百零五條第三款是以立法的方式將虛開增值稅專用發(fā)票罪的虛開行為方式列明為四種，即該罪的虛開是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。方式在實質(zhì)事實上，后兩種虛開行為上應當是虛開行為的共犯，讓他人為自己虛開行為是教唆行為，介紹他人虛開行為則是幫助行為。
為了嚴懲虛開增值稅專用發(fā)票行為，刑法以立法的方式將虛開行為的教唆、幫助行為獨立入罪，即共犯行為的正犯化。換言之，原本認定教唆、幫助虛開行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，只能在共犯的場合下進行，但在刑法第二百零五條第三款的立法規(guī)定下，教唆、幫助虛開增值稅專用發(fā)票行為便可以不依賴于被教唆、被幫助的對象行為是否構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，只要行為人具有讓他人為自己虛開、介紹他人虛開的行為即可獨立認定而無需依附于共犯場合。
比如甲為了抵扣稅款讓乙為其虛開增值稅專用發(fā)票，乙收取了相應費用后將其偽造的增值稅專用發(fā)票給了甲，當甲尚未抵扣時案發(fā)。此種情形下，由于乙并未虛開，只是向甲出售了其偽造的增值稅專用發(fā)票，故乙不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。根據(jù)共犯從屬性原則，甲理當不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪的教唆共犯。但基于刑法第二百零五條第三款的規(guī)定，甲依然可以構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。由于該罪屬于抽象危險犯，應允許反證推翻此種危險，而偽造的增值稅專用發(fā)票是不可能造成國家稅款損失的抽象危險的，故不構(gòu)成犯罪既遂，但已經(jīng)著手故屬于犯罪未遂。但是，虛開發(fā)票罪并沒有刑法的明文規(guī)定。言外之意，將教唆、幫助他人虛開發(fā)票行為認定為虛開發(fā)票罪便只能在共犯的場合下進行。若被教唆、被幫助行為不構(gòu)成虛開發(fā)票罪，則教唆、幫助他人虛開發(fā)票行為便不能單獨地認定為該罪。
其次，刑法中的相同用語并非一定要進行相同解釋。一方面，不同條文中的相同用語需進行不同解釋，最典型的莫過于“暴力”一詞，其在整部刑法條文中的含義顯然不能作相同的解釋。又如偽造貨幣罪中“偽造”的含義當然不能包含“變造”，但根據(jù)相關司法解釋，偽造、倒賣偽造的有價票證罪中的“偽造”便包含了“變造”；再如若按照搶劫罪中“脅迫”的含義解釋強奸罪的話，便會導致以揭露隱私實施奸淫行為的不構(gòu)成強奸罪，等等。另一方面，即便是同一條文中的相同用語，也需要進行不同解釋，譬如猥褻兒童罪中，針對女孩進行的猥褻行為顯然不能包含性交行為，但針對男童進行的猥褻行為中便可以包含性交行為。可見，根據(jù)解釋的目的性、限制解釋的必要性等因素，對虛開發(fā)票類犯罪中的“虛開”行為作出相對不同的解釋便具有必要性和正當性。
最后，在此前提下需要注意的是，由于刑法第二百零五條第三款的明文規(guī)定，可以認為虛開增值稅專用發(fā)票罪的四個虛開行為皆為實行犯。一般情況下，作為教唆他人虛開的、讓他人為自己虛開的行為不會被認定為從犯，主要在于該種情形的虛開已經(jīng)屬于虛開行為的實行犯。既然有讓他人為自己虛開，則必然有為他人虛開的行為，在此共犯場合下，讓他人為自己虛開也幾乎不會被認定為從犯，但不排除實踐中在讓他人為自己虛開行為的內(nèi)部區(qū)分主從犯。
對于作為幫助他人虛開的介紹他人虛開行為，實踐中并非一律不認定為從犯，而是根據(jù)介紹虛開行為在共同犯罪中的具體地位和作用不區(qū)分主從犯或者認定為從犯。因此，在刑法第二百零五條之一規(guī)定的虛開發(fā)票罪中，由于其只是參照虛開增值稅專用發(fā)票罪中的虛開行為而無明文規(guī)定，故其虛開的實行行為只能是為他人虛開和為自己虛開，此二者一般可以認定為主犯。而作為教唆犯的讓他人為自己虛開行為，應基于教唆犯在共同犯罪中通常起主要作用而一般將其應認定為主犯亦無不妥；但作為幫助犯的介紹他人虛開行為則在一般情形認定為主犯時便需慎重。
綜上，虛開發(fā)票罪中的虛開行為可以參照虛開增值稅專用發(fā)票罪中的虛開行為方式進行理解，但在非共犯場合下虛開發(fā)票罪的行為方式不包括“讓他人為自己虛開”“介紹他人虛開”，意即在虛開發(fā)票罪中，該兩種虛開方式不能像虛開增值稅專用發(fā)票罪中那樣作為虛開的實行正犯并據(jù)以單獨定罪。這既是尊重刑法條文的表述，體現(xiàn)的是罪刑法定原則的貫徹，同時更是保障人權(quán)，嚴格限定處罰范圍的必然解釋。
（來源：最高人民檢察院，作者系華東政法大學刑法學博士研究生）
欲了解我們的服務或更多的稅收政策信息，敬請聯(lián)系我們（13700683513 萬偉華，或添加微信）。
本文內(nèi)容僅供一般參考用，并非旨在成為可依賴的會計、稅務或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準確。任何人士不應在沒有詳細考慮相關的情況及獲取適當?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應被視為正式的審計、會計、稅務或其他建議，我們不對任何方因使用本文內(nèi)容而導致的任何損失承擔責任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可，禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章，僅供學術交流之目的，文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系我們（13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接），我們會盡快刪除。
微信掃一掃關注我們的微信公眾號
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號